¿Es creíble la teoría del multiverso?

El multiverso es un tema que ha atraído una gran atención en las últimas décadas, particularmente en los campos de la cosmología teórica y la filosofía. La noción del multiverso se ha empleado de varias maneras distintas, y es importante distinguir entre ellas. Este artículo considerará brevemente tres de los usos más comunes del "multiverso" y sus implicaciones para una cosmovisión cristiana.

El primer uso común del término "multiverso" se produce en el contexto de la semántica de "mundos posibles", una técnica utilizada en el campo de la filosofía y la lógica modal. Esencialmente, un "mundo posible" es una forma artificial de imaginar cómo las cosas en el mundo real ("nuestro mundo real") podrían haber sido diferentes de cómo son en realidad. Por ejemplo, diríamos que en el mundo real, actualmente mido 5 pies y 10 pulgadas de alto, pero existe un mundo posible en el que en realidad mido 6 pies y 4 pulgadas de alto. Por supuesto, no queremos decir realmente que haya otro universo en el que yo mida 6 pies y 4 pulgadas de alto; solo queremos decir que es hipotéticamente posible para mí haber sido más alto de lo que realmente soy. Dicho de este modo, la semántica de los "mundos posibles" ofrece a los filósofos una forma útil de discutir argumentos que involucran cómo las cosas podrían haber sido diferentes de cómo son (es decir, ¿qué pasaría si tuviera 6 pies y 4 pulgadas de alto en lugar de 5 pies y 10 pulgadas de alto?) La razón precisa por la cual la noción de un "mundo posible" es útil en este contexto no necesita preocuparnos aquí. El punto crucial a observar aquí es que, en general, nadie afirma que los mundos posibles sean iguales al mundo real. Entonces, la semántica de "mundos posibles", si bien es extremadamente útil en los campos de la filosofía y la lógica modal, implica poco sobre el mundo real. En este sentido, por lo tanto, los "mundos posibles" no corresponden realmente a un multiverso en absoluto; son solo un "truco verbal" que permite a los filósofos abordar problemas que de otro modo serían difíciles en el campo de la filosofía. Sin embargo, las aparentes similitudes entre "mundos posibles" y otros usos del "multiverso" significan que debemos tener cuidado para evitar confundirlos entre sí.

El segundo sentido de "multiverso" para ser considerado aquí a veces se conoce como la "interpretación de muchos mundos" de la mecánica cuántica. En pocas palabras, esta interpretación de la mecánica cuántica intenta abordar la aleatoriedad fundamental que aparentemente es inherente al resultado de cualquier medición experimental microscópica (es decir, mecánica cuántica). En resumen, en lugar de poder predecir cuál sería el resultado preciso de cualquier medición, los físicos solo pueden calcular la probabilidad de un resultado versus otro. Este estado de cosas es bastante diferente de la mecánica común (o clásica), en la que los físicos pueden hacer predicciones precisas de los resultados de las mediciones experimentales. De hecho, esta diferencia fundamental entre la mecánica cuántica y la mecánica clásica ha desconcertado a los físicos desde que la mecánica cuántica se inventó por primera vez a principios del siglo XX. En términos técnicos, la mecánica cuántica introdujo un indeterminismo fundamental en las leyes de la física que no estaba presente en la imagen clásica más antigua del mundo.

Para ayudar a explicar la confusa naturaleza probabilística de los procesos de mecánica cuántica, algunos físicos intentaron restaurar parcialmente el determinismo de la imagen clásica al afirmar (sin evidencia) que cada posible resultado de la mecánica cuántica se hacía realidad en nuevos universos creados en todo momento. En otras palabras, cada vez que se realizaba una medición mecánica cuántica, nuestro universo se dividía en una gran cantidad de universos nuevos, cada uno correspondiente a un resultado potencial diferente de esa medición. En este sentido, cada posible resultado de la mecánica cuántica se hacía realidad en algún universo.

No es sorprendente que esta idea esté plagada de una gran cantidad de problemas conceptuales, y casi nadie en el mundo de la física la toma en serio, aunque desafortunadamente esto no impide que muchos no físicos tomen la noción de la mecánica cuántica de muchos mundos, e inventen ideas aún más descabelladas que solo pueden llamarse ciencia ficción. La hipótesis de muchos mundos también es inconsistente con una cosmovisión bíblica, ya que pareciera que existe uno de muchos, muchos otros universos en los que ningún ser humano ha pecado, por ejemplo, o en el que Cristo nunca resucitó de la muerte. Claramente, si es cierto, esta interpretación de la mecánica cuántica tendría graves implicaciones teológicas para el cristianismo. Afortunadamente, sin embargo, como ya se indicó, la interpretación de muchos mundos no es tomada en serio por la mayoría de los físicos practicantes, y además, no hay una pizca de evidencia experimental en su apoyo. Los cristianos (así como los no cristianos) harían bien en descartar esta interpretación sin dudarlo.

El uso final, y el más común, del término "multiverso" para ser considerado aquí proviene del campo de la cosmología teórica, y se refiere a la hipótesis de que muchos universos, muy similares al nuestro, existen fuera de nuestro propio universo; El grupo de todos los universos existentes se conoce como el "multi-verso". Podemos definir más o menos el "multiverso" de la siguiente manera: esencialmente, el multiverso es una colección de universos, donde cada universo en el grupo tiene el potencial de ser muy parecido al nuestro en algunos aspectos, pero diferente en otros. Por ejemplo, diferentes universos dentro del multiverso pueden diferir en la fortaleza de su fuerza gravitacional, pero ser idénticos en otros aspectos. Aunque este escenario es permitido por la física, no hay absolutamente ninguna evidencia directa de la existencia del multiverso, como se usa en este contexto.

Entonces, ¿por qué la noción del multiverso ha atraído tanta atención en los últimos años, si no hay evidencia real que lo respalde? Para comprender esto, primero hay que darse cuenta de que las propiedades de nuestro universo, como la fortaleza de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, por ejemplo, parecen estar afinadas para favorecer la vida: si la fuerza gravitacional fuera mucho más fuerte, por ejemplo , las estrellas arderían mucho más rápido y con más calor de lo que lo hacen hoy, haciendo la vida altamente improbable, pero si la gravedad fuera mucho más débil, entonces las estrellas serían demasiado frías y nunca producirían los metales pesados necesarios para formar vida. En otras palabras, no hay mucho "margen de maniobra" para la fuerza gravitacional, y demasiada variación en cualquier dirección conduciría a un universo incapaz de soportar la vida. Desde el punto de vista ateo, entonces, la capacidad obvia de nuestro universo para favorecer la existencia de la vida es una gran sorpresa, casi como si alguien hubiera diseñado nuestro universo para ser capaz de albergar la vida. Si es posible que la fortaleza de la fuerza gravitacional caiga dentro de una amplia gama de valores, y nuestro universo posee una fuerza gravitacional que cae en la banda mucho más estrecha de valores que favorecen la vida, queda claro que la existencia de la vida en la tierra es más que un simple accidente. Este argumento solo se fortalece cuando ampliamos nuestro alcance a todas las características de las leyes físicas en nuestro universo, no solo a la fuerza gravitacional; Cuando hacemos esto, nos damos cuenta de que la posibilidad de que nuestro universo por sí mismo sea capaz de soportar la vida parece ser astronómicamente pequeña, si no imposible.

Por otro lado, la existencia de vida en nuestro universo puede ser mucho menos sorprendente si hay muchos universos en lugar de uno solo, ya que esto significa que hay muchas más oportunidades para que un universo posea la fortaleza correcta de la fuerza gravitacional para permitir vida, que si solo existiera un universo. Piénselo de esta manera: imagine que estamos jugando a la lotería, de modo que hay mil millones de boletos de lotería disponibles, pero solo uno de los cuales corresponde al número ganador. Si usted y yo somos las únicas dos personas en el mundo, y elegimos solo un boleto, las probabilidades son bastante buenas de que no logremos elegir el boleto ganador. Por otro lado, si compramos todos los boletos de lotería disponibles, tenemos la garantía de tropezar con el boleto de lotería ganador tarde o temprano. El punto es que mientras más boletos compremos, mayores serán nuestras posibilidades de encontrar el boleto ganador.

Esto es exactamente lo que el multiverso les permite a los ateos y escépticos: es como "comprar" más universos (es decir, boletos de lotería) hasta que uno termina con un universo (es decir, el boleto ganador) que es capaz de permitir la vida. De esta manera, la existencia de la vida puede ser vista como un accidente, y el atractivo para un Diseñador o Creador Inteligente (aparentemente) se vuelve superfluo. Es por esta razón que el concepto del multiverso ha recibido tanta atención en los últimos años.

Por supuesto, es crucial enfatizar aquí que no existe evidencia inequívoca de la existencia del multiverso; es una construcción completamente hipotética desarrollada con el propósito de eludir la necesidad de un Creador para explicar la existencia de la vida en la tierra. También debemos señalar que la teoría del multiverso todavía tiene el problema de determinar quién o qué instigó la "lotería". E incluso si el multiverso se descubriera algún día, esto no significaría nada para la existencia de un Diseñador, que es capaz de crear un "multiverso", tan fácilmente como Él es capaz de crear el universo que observamos a nuestro alrededor. Por lo tanto, la noción del multiverso, aunque comúnmente se plantea como una objeción al cristianismo en el contexto de la cosmología teórica, no representa una amenaza para el cristiano que confía en lo que Dios dice. Solo una exploración más profunda de la creación de Dios revelará si este "multiverso" es un verdadero aspecto de cómo Dios diseñó su creación, aunque la falta total de evidencia convincente de su existencia hace que esta posibilidad parezca altamente improbable.