¿Cuáles son algunos de los defectos en la teoría de la evolución?

La teoría de la evolución es tan osada como cualquier sistema de fe en sus declaraciones sobre los orígenes y procesos de la vida. Incluso tiene una respuesta para el significado de la vida: el significado de la vida es evolucionar, progresar y ser mejor que los que te precedieron. Hay una gran cantidad de críticas altamente específicas de la evolución, que pueden describirse en detalle caso por caso. La genética, la ecología y, especialmente, la ciencia molecular ofrecen innumerables ejemplos que la teoría de la evolución no puede explicar de manera consistente y compatible. Desafortunadamente, estos ejemplos son tan técnicos que no podemos esperar hacerles justicia aquí.

También hay algunos principios generales que podemos discutir. Primero, es la contradicción entre dos escuelas de pensamiento evolutivo. Al principio, la teoría evolutiva suponía que durante millones y millones de años, toda la vida animal evolucionó de una sola célula, lenta y gradualmente con el tiempo. Esto se llamó "gradualismo". Sin embargo, en algún momento, del registro fósil se hizo evidente que los organismos "aparecen" repentinamente en el registro, y luego existen durante largos períodos de tiempo sin cambiar. Debido a esta contradicción con la teoría, los evolucionistas comenzaron a postular que la vida evolucionó en procesos de aceleración breve, en lugar de gradualmente con el tiempo. Esto se llamaba "equilibrio puntuado". La idea es que algunos animales dentro de un grupo más grande evolucionaran repentinamente y se alejaran del rebaño para crear una nueva especie. Esto dependería de una serie de coincidencias. Por ejemplo, las mutaciones beneficiosas son raras. Y tendrían que ocurrir en al menos una hembra y un macho de la manada exactamente al mismo tiempo. Ambos animales tendrían que estar sanos, llegar a la edad adulta (dada la propensión de las criaturas a destruir lo que es diferente, esto también parece poco probable), y luego aparearse y producir crías sanas. Esto no solo tiene que ocurrir en una especie, sino en muchas especies (con éxito) muchas veces a lo largo de la historia. Los ecosistemas delicados tendrían que adaptarse muy rápidamente para acomodar a las nuevas criaturas, y todo esto ignora la posibilidad muy real de endogamia. Los animales endogámicos sufren de enfermedades y deformidades, lo que niega todo el punto de la evolución: desarrollarse en algo mejor.

Otro problema grave para los evolucionistas es cómo la microevolución (la tendencia comprobada de los animales a adaptarse a sus entornos) se extiende a la macroevolución (la tendencia no probada de los animales a transformarse en nuevos animales con el tiempo). Algunas microevoluciones son drásticas: es sorprendente que un Rat Terrier y un Gran Danés sean la misma especie. Pero no hay evidencia visible, hoy o en el registro fósil, que sugiera que un gran danés puede (y se convertirá) en un caballo si se le da el tiempo suficiente.

A pesar de todas sus protestas contra la idea de que Dios es ridículo, el evolucionista solo tiene lo que cualquier otro creyente tiene: evidencia y fe en esa evidencia. Los cristianos permiten que existan muchos misterios en conjunción con su fe, porque creemos que Dios es un Dios y Padre justo y amoroso que no nos mentirá, y también creemos que es un Dios santo y sabio cuyos pensamientos son más altos que los nuestros. Puede haber cosas que no debemos saber. El evolucionista, cuya fe se basa únicamente en la evidencia impersonal que encuentra en la naturaleza, no puede darse el lujo de aceptar aparentes contradicciones. Cuando surgen problemas en la teoría, queda atrapado por el mismo empirismo en el que cree. Por lo general, el evolucionista dirá "simplemente no lo sabemos aún" con la esperanza de que se descubra nueva evidencia que muestre cómo A y B (que son contradictorias) en realidad pueden existir en armonía. Sin embargo, cuando A y B son descubrimientos científicos reales y empíricos, esperar que aparezca alguna nueva evidencia y resolver la contradicción es, en el mejor de los casos, una vana esperanza. Si la teoría de la evolución estuviera verdaderamente dedicada a la verdad científica, incluso una pizca de evidencia irrefutable sería motivo para dejar de lado la teoría de la evolución y comenzar a buscar otra respuesta a la cuestión de los orígenes. Pero este no es el caso. Irónicamente, la falta de voluntad del evolucionista promedio para rechazar la teoría, a pesar de la clara evidencia de que la teoría es fatalmente defectuosa, es lo que podría llamarse fe ciega, exactamente el tipo de cosas que los evolucionistas dicen despreciar en los hombres religiosos.