¿Cómo apoya el argumento ontológico la existencia de Dios?
El argumento ontológico para la existencia de Dios es un tipo particular de argumento filosófico que los teólogos cristianos han desarrollado durante siglos como una forma de mostrar por qué es racional creer en la existencia de Dios. Por lo general, se enumera junto con varios otros argumentos similares para la existencia de Dios, incluido el argumento cosmológico, el argumento "kalam", el argumento teleológico, el argumento moral y otros también. Juntos, estos argumentos ayudan a formar la base de una gran cantidad de apologética cristiana contemporánea. El argumento ontológico fue propuesto por primera vez por San Anselmo (1033-1109) como una prueba (supuestamente) irrefutable de la existencia de Dios. Sin embargo, la mayoría de los filósofos modernos rechazan el argumento (al menos en su versión más simple) como inherentemente falaz. Sin embargo, hay varios filósofos prominentes (sobre todo, Alvin Plantinga) que realmente consideran que el argumento es sólido. En este artículo, resumimos brevemente e intentamos motivar la idea básica del argumento, aplazando una discusión más exhaustiva de posibles objeciones y respuestas a la literatura.
Comenzamos con la observación de que Dios, si Él existe (y es posible que Él exista), es el ser más grande posible; de hecho, Él es más grande que cualquier otra cosa que podamos concebir. Para usar un lenguaje filosófico, Dios es "máximamente grandioso", por definición. Sin embargo, si Dios no existiera, ya no sería tan grande, porque un Dios que existiera también sería más grande que un Dios que no existiera. Por lo tanto, Dios debe existir.
Si tienes la sensación de que el argumento te está jugando una broma, no estás solo: Arthur Schopenhauer llamó a este argumento un "chiste encantador". Sin embargo, cuando el argumento se formula con cuidado, resulta ser un argumento deductivamente válido que depende solo de la suposición de que es posible que Dios exista. Por lo tanto, si podemos demostrar que es posible que Dios exista, el resto del argumento sigue lógicamente.
Ahora, cuando decimos que es posible que Dios exista, no solo queremos decir algo como "tal vez exista, tal vez no, no estoy seguro" (el término filosófico para este sentido de la palabra "posible" es posibilidad epistémica). Más bien, al decir que es posible que Dios exista, queremos decir que no hay nada que haga que Su existencia sea lógicamente imposible (el término filosófico para este sentido de "posible" es posibilidad metafísica).
Para ilustrar estos dos tipos de posibilidades, supongamos que le pregunto si la afirmación "123 x 848 = 104.304" es verdadera (sin usar una calculadora o lápiz y papel). A menos que seas bastante bueno en la multiplicación mental, tu respuesta probablemente será "No sé; posiblemente sea cierto". Por supuesto, esto solo refleja una capacidad limitada para hacer matemática mental; de acuerdo con las reglas básicas de la aritmética, la respuesta es necesariamente falsa o necesariamente verdadera. Dicho de manera ligeramente diferente, puede ser epistémicamente posible que esta afirmación sea verdadera, pero es metafísicamente necesario o metafísicamente imposible que sea cierto. Por el contrario, la afirmación "No hay vida inteligente más allá de la tierra" es tanto epistémicamente posible como metafísicamente posible: epistémicamente, porque hasta ahora no se ha descubierto vida inteligente más allá de la tierra, y metafísicamente, porque no hay una ley o principio lógico lo cual requiere que creamos que la vida inteligente realmente existe más allá de la tierra.
Entonces, volvemos al argumento ontológico: ¿es metafísicamente posible que Dios (es decir, un ser máximo) exista? De hecho, es difícil ver cómo no podría ser, ya que no hay nada intrínsecamente incoherente en tal noción. Además, hay varios filósofos cristianos que realmente creen que se puede hacer un buen caso de la posibilidad metafísica de la existencia de Dios. Si realmente es metafísicamente posible que Dios exista, entonces sigue el resto del argumento ontológico y su conclusión, haciendo que este argumento sea bastante poderoso cuando se formula con cuidado.
En resumen, el argumento ontológico no prueba de manera concluyente la existencia de Dios, pero puede ser útil cuando se presenta con cuidado, especialmente a los escépticos que tienen una mentalidad filosófica. Aunque el argumento ontológico, junto con los otros argumentos apologéticos de la existencia de Dios, (que en su mayor parte no se mencionan directamente en las Escrituras) puede ser una forma valiosa de iniciar y mantener una conversación con alguien por el hecho de guiarlo a Cristo. Al final, siempre debemos estar "siempre preparados para responder a todo el que les pida razón de la esperanza que hay en ustedes." (1 Pedro 3:15), y entendiendo cómo los cristianos han defendido históricamente que su fe puede desempeñar un papel vital en guiar de manera gentil y respetuosamente a alguien a Cristo.
¿Hay un Dios?
¿Cómo apoya el argumento teleológico la existencia de Dios?
¿Hay evidencia en favor del monoteísmo?
¿Existió Jesús?
¿Por qué debería creer en Dios?
La verdad sobre la visión del mundo
